7月以来，国内大小媒体竞相报道转载葛兰素史克贿赂事件，该案遂进入公众视野，成为社会各界关注的焦点。

事件的核心是葛兰素史克在国内为打开药品销售渠道、提高药品售价等目的，将合作旅行社作为打点费用的中转站和“小金库”，向个别政府部门官员、少数医药行业协会和基金会、医院、医生等行贿，甚至被个别高管私自贪污挪用。

绕开葛兰素史克贿赂案特殊的行业背景及潜规则，从财务规范的视角来审视事件本身，笔者认为内部审计人员很难发现异常。

首先，所有经由外部旅行社承接的会议都是由业务部门提出申请，公司采购部通过相关渠道发布信息，旅行社提供报价，采购部货比三家后选定最优供应商。采购后评价环节也执行到位，业务部门及时向采购部门提交会议总结和对旅行社的评价。从流程上来看，似乎无不合理之处。

其次，从财务角度看，旅行社提供的发票系正规发票，金额在预算范围之内，相关审批流程齐全，符合公司内部财务制度的规定。葛兰素史克中国共享财务服务中心总监金仁芳表示，“由于这些旅行社的发票都能对得上，账面上看起来都符合规定，因此也看不出来问题。”

总结上述信息，葛兰素史克案给内部审计人员的第一个启示是，流程的完备和财务处理的合规并不代表事件本身一定没有问题。传统的财务收支审计和流程审计存在固有的弊端，很多时候都难以抵达问题的核心所在。

在该案中，简单的业务费用循环尚且如此,而对于收入循环、工程类项目等复杂类循环，一旦存在以合法形式掩盖非法目的的情况，危害性将会更加严重。

为了避免审计失败，在审计实施过程中，内部审计人员需要时刻保持“职业怀疑”精神。“职业怀疑”不仅是对执业注册会计师的要求，同样也适用于内部审计人员。只有充分的警惕，才有可能从完美外衣下发现可疑线索。

在葛兰素史克案中，笔者认为会议费之所以能虚增，跟职能部门之间的相互监督和相互制约没有到位有一定的关系。内部审计人员在审计结束后可以以此为切入点提出管理建议。

葛兰素史克案给内部审计人员的第二个启示是，行业知识和行业经验在内部审计工作中发挥着越来越重要的作用。葛兰素史克案定会给相关领导一些关于审计团队人员结构配置的启发。

了解了行业和业务之后，在核心或者关键项目审计过程中，要注重获取更多的外部证据。如果葛兰素史克总部派到中国的审计团队了解行业潜规则，则可以对虚增或虚构的会议费实施进一步的审计程序，如审核会议费明细项目，查阅参会人员名单，核对其交通、住宿信息等，这样的审计定然会有所收获。

这就是葛兰素史克案给内部审计人员的第三个启示。

来源：财会信报   发布时间：2013-07-22　 作者：张海娟