这类企业要么是先天不足，——内部机制不健全；要么是机制老化，——按部就班，诸如论资排辈、荣辱“难”共、毁誉相争，权益不公；要么是高层分裂，宁做鸡头，不做凤尾，结果轻而易举地被对手各个击破。总的来说是由于肌体内部产生了病变，没有得到及时有效的治疗，久疾而终，是为病死。

    市场经济讲的是优胜劣汰，在激烈地市场竞争中，往往是前有封堵，后有追兵，企业不堪挤压，市场份额越做越小，人才越走越少，效益越来越差。故曰：企业的第二种死法是被“挤死”。

    由于力量对比的悬殊，国有资本和外国资本的双重挤压下，迫使你不得不退出某个行业，被“挤死”了。

    企业第三种死法是被拖死。

    有些企业在发展过程中虽然已经形成了一定的规模，由于各种原因，企业始终未能建立现代企业制度，管理不善，导致成本上升；分配不公，导致士气低落；企业没有创新能力，导致企业产品积压；职业经理人玩过程，导致企业资产流失严重。这里，我给大家讲个故事：我的一位朋友办了一家琴行，并聘请了两位职业经理人去打理经营，他俩虽然没有股份，但他们能够在职消费，结果他俩在一起商量什么呢？琴行赚了钱，老板自然高兴，但我们没有分红的份，不加大经营成本更待何时？于是就决定买摩托车，买手机，还要在家中安装电话，并一个劲的在职消费。钱是赚来了，眨眼又不知去向，老板没有红利可得，这企业还能办的下去吗？

    企业第四种死法叫做找死。

    主要原因是决策错误，当一个公司对项目的决策，犯了一些常识性的错误时候，这叫做自己找死。比如说，自己所选的项目与人才结构不匹配，与自己的实力不匹配，与自身的能力不匹配，与自己的文化不匹配，特别是再犯一些已经犯过的错误，犯一些不该犯的常识性的错误。没有人要你这么做，也没有谁命令你一定要干这个项目，我觉得这是一种很低级的错误，不仅对项目判断不了，对自己也判断不了，以为自己什么都能做，这叫做找死。

    第五种死法叫做被压死。

    在民营企业里面有很多这种现象，盲目地扩张，贪多求大，不注重基础建设，不练内功，内部管理混乱，虽自知效益低下，却敢去大笔贷款，甚至不怕高息贷款，宣称利润等于贷款减掉利息。自己找来巨额负债，结果被压得喘不过气来，孰不知贷款终归是要连本带利归还的，最后，企业就被自己找来的巨额负债活活压死。

    企业的第七种死法叫做猝死。

    由于企业过分依赖个人能力，可供使用的资源往往又高度集中，一旦个人的判断力出现偏差，或是个人出了意外，必然使企业高度不灵，遭受重创，结果导致企业突然死亡，这叫做企业突然猝死。这也就是通常说的把所有的鸡蛋放在一个篮子里带来的后果。

企业的第八种死法叫做冤死。

    这又分两种情况，一种是受到政策调整，导致企业没法干了，因为你这个行业政策性太强了，一旦国家政策做出不利于企业的调整，造成的后果就是企业的死亡。这里我举一个案例：有一家民营企业想参股信用社，这本来是一个好项目，可刚一进入，就遇到政策性调整，地方政府把信用社收去了，转成商业银行，几年来，既不分红，也不分息，股本还不让退，也不能用股权质押贷款，那你就死定了。还有一种情况，就是政企关系过于密切。民营企业有一些是靠拉拢政府某些官员做灰色交易起家的，并不是他能力不行，也不是他要搞的这个项目不行，就是因为和政府某些官员的关系太密切，而且从事黑幕交易，由于复杂的人事纷争，结果成为政治斗争的牺牲品。这方面的案例确实还不少。

    企业的第九种死法称作为“老死。”

    有不少企业，由于当家人的素质不高，眼光短浅，小富既安，缺乏远大目标和长远的眼光，不能随着市场的变化而及时调整产业结构，人才结构，那么这种企业它的寿命肯定是不长的。但它有一个特点，它是慢慢的消亡的，它的年龄虽然不大，但已经开始衰老了，这就称之为老死。

    企业的第十种死法是被人捅死。

    这是由于企业管理不规范，处处违法，毛病诸多，授人以柄。一旦东窗事发，要么委曲求全，息事宁人，要么被人，到处告状，此起彼伏，结果三告两告就就被告跨台了。这样的企业既使再有远大目标，宏伟抱负，由于自身的不规范，也只能是“壮志未酬身先死”。