来源：中国会计视野   发布时间：2014-06-01　 作者：冯凌   编辑：那一剪风情

视野讯：一般来说，舞弊欺诈所造成的损失会占到普通组织年收入的5%左右，平均到各家公司而言，大约是14.5万美元。根据美国注册舞弊审核师协会（ACFE）最新发布的《全球舞弊研究》报告显示，小型公司受到的伤害最为严重。ACFE从1996年开始研究舞弊所造成的损失和影响，并且每两年发布一次调查报告。今年的报告指出：在全球范围内，舞弊所带来的损失经折算后高达3.7万亿美元之巨。

 

      报告的其他主要发现还包括：

1、在所有舞弊中，有22%的案例所造成的损失至少为100万美元；

2、舞弊从发生到被查明所需的时间中位数一般为18个月；

3、侵吞资产是最为常见的舞弊行为，大约85%的舞弊案均有涉及，因其所带来的损失中位数是13万美元；

4、与此相比，只有9%的案例与财务报表舞弊有关联，不过它所带来的财务影响最大，损失的中位数高达100万美元；

5、贪污腐败无论是发生的频率还是带来的损失金额都位居中游，在舞弊案中发生的比率为37%，损失中位数是20万美元；

6、许多欺诈案例涵盖了多种职务舞弊。大约有30%的舞弊案例涉及两种及以上的职务舞弊；

7、线人举报是经久不衰、而且到目前为止还很常用的侦测手段。超过40%的舞弊案都是通过内线举报的方式被侦测出来的，这个比例比其他方法的舞弊检出率高出两倍。其中，在成功侦测出舞弊的案件中，来自组织内的雇员举报又占到一半的比例；

8、设有举报热线电话的组织更容易发现舞弊，数据显示这是最有效的侦测方式。相比之下，即便遭遇舞弊，损失也比一般水平要低41%，而查实舞弊的速度也要快50%；

9、职务欺诈会使得最小型的组织遭遇到与其规模不相称的严重损失。此外，小型实体所面临的特定舞弊风险与大型组织完全不同，它们面对的往往是某一类比较固定的舞弊，而且与大型组织相比，这类舞弊所造成的问题更为突出；

10、从研究报告中舞弊案发生的数量来看，银行与金融服务业、政府与公共管理，制造业依旧是重灾区。与此同时，采矿业、房地产、石油与天然气行业舞弊所造成的损失中位数最多；

11、反舞弊措施的存在与降低舞弊损失和缩短舞弊持续时间直接相关。对于那些已经贯彻了常规反舞弊控制的受害公司而言，舞弊阴谋给它们带来的损失要轻得多。与此同时，与那些没有控制程序的公司相比，它们发现舞弊行为的速度也更快；

12、舞弊者在组织中的管理层级越高，所带来的损失就越惨重。在所有舞弊案中，由股东和高管实施的舞弊行为所占比例仅为19%，但他们造成的损失中位数却高达50万美元。相比之下，雇员实施的职务舞弊所占比例为42%，而所造成的损失中位数却只是7.5万美元。普通经理层的相关数据排在中间，他们和36%的舞弊案有牵连，所造成的损失中位数为13万美元；

13、共谋可以帮助雇员成功躲避独立检查和其他反舞弊措施，窃取更丰厚的所得。单人实施的舞弊所造成的损失中位数不过8万美元，但当舞弊参与者增加时，损失就会成倍的增长。当舞弊活动由两人、三人和四人及以上共同实施时，损失中位数的金额分别是20万美元，35.5万美元和超过50万美元；

14、77%的舞弊会在以下七大部门之一中滋生，它们分别是：财务、运营、销售、高管、客服、采购和融资；

15、想要追回被舞弊者窃取的资金需要付出大量的时间和精力，许多组织对此力不从心。有58%的受害组织未能追回一分一毫的舞弊损失，只有14%的组织能够全额挽回损失。

如想下载本报告的完整版，请访问http://cpat-jacksonwhelan.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2014/05/ACFE-2014-Fraud-Report-via-cpatrendlines.pdf

 校对：张晓泉

中国会计视野2014年6月1日11:52发布，转载请注明来源和作者。

原文链接：http://cpatrendlines.com/2014/05/27/new-study-fraud-hits-smallest-companies-hardest/

Allstate内部审计长谈如何应对舞弊

视野讯：保险公司的内部审计高管应该与财务总监（CFO）和审计委员会主席通力合作以防止财务错报。

好事达保险公司（Allstate Insurance Company）是业界巨头，拥有一支52人的内部审计团队，其负责人凯西匪刮拢↘athy Swain）认为内部审计部门直接向董事会下属的审计委员会主席报告工作各有优缺点，她说：“这样做的优点是我可以与公司保持一定的距离，这对于分析公司的运营情况尤其关键；而缺点是从职业生涯的角度来看，我是公司的一部分，但我却感觉不到归属感，我所有的时间都花在检查与批评。”

然而，作为内部审计高级副总裁，斯温需要以点面结合的方式向公司CFO史蒂芬?舍比克（Steven Shebik）报告工作。斯温作为财务总监的手下，她能够清楚地了解公司高层的风险偏好以及期望设定的道德基调。这些认识反过来有助于斯温决定是否应将某人排除在公司财务报告体系之外。

斯温已为好事达保险公司服务了11年，称得上是一员老将，能担任目前的职务，她经历了曲折的成长道路。最初，斯温作为公司财务副总裁助理，负责与SAP应用相关的财务和业务流程解决方案。2003年，她被调到了信息技术部门，带领公司应用小组开展工作；2007年斯温被任命为内部审计负责人。在加入好事达保险公司之前，作为一名注册会计师，斯温在伦敦的BP Amoco公司担任鉴证业务的下游副主任以及内部审计负责人。

最近，在接受《CFO》采访时，斯温阐述了个人观点，讨论了在发现和防止财务舞弊方面，CFO及内部审计长应该发挥的具体作用。我们对这次谈话内容进行了整理和编辑，罗列了以下要点：

CFO在对舞弊行为进行检查时，一个有效的检查方法应该具备哪些要素？

第一个要素就是要了解公司业务，第二个要素是CFO应该甄别公司财务工作中哪些要素需要应用判断。因公司业务千差万别，上述要素也有所差异，但几乎每家公司的会计工作都会涉及到一定程度的判断和管理层自行裁量权。我们需要对这些领域进行改进，有时候这些环节会一闪而过，而我们压根就没有注意到它们。CFO应该定期审阅报告，了解和掌握哪些事情表现异常，不合常规或者与前几个月相比出现了巨大的反差。

CFO应该定期审阅哪些报告？

在保险行业中，需要关注递延取得成本（deferred acquisition costs），这些成本保险公司不需要在当期进行一次性结转。在计算相关数字时，财务系统会涉及大量的估计。如果你所在的保险公司规模巨大，那么，上述数据值也会是巨大的。所以，在这种机制下，人们可以通过调整财务处理来左右某个期间的经营结果。

在石油和天然气行业工作的时候，我了解到行业存在一种保留计算（a reserving calculation）的做法。公司对所拥有的，但尚未正式开采的储备进行估计，这涉及到一个相当复杂的工程计算。这些数据相当重大，能左右公司的外部财务报告，这是因为公司可以对钻井成本进行计量，并根据储备的寿命期限予以摊销。因此，如果不仔细监控，有些人就可以操控盈利。

请描述对比一下内部审计与审计委员会以及CFO的关系异同？

内部审计部门以实线方式向审计委员会主席报告工作，这让我保留了足够的独立性并享有充分的授权，真正允许和鼓励我对组织内部的经营状况进行批判性评估。我能够在审计委员会的执行会议上做报告，这为我提供了充分的沟通机制，让我觉得自己拥有话语权。我还能获邀与审计委员会直接对话，并向他们报告是否发现什么异常之处。

另一方面，我绝对需要与CFO通力合作，同时接受他的领导。从行政关系来讲，CFO负责监督我的下属员工和资源。我通过CFO获取所需信息。如果我对公司高层的风险偏好、战略方向和选择不甚了解，那么，我将难以评判什么是恰当的控制。

为什么了解公司的风险偏好对你而言如此重要？

让我给你举个例子吧。好事达保险公司有一项高达900亿美元的投资组合，并通过不同交易商进行各类金融产品的交易，买卖债券和股票。交易商都有既定的交易范围，在这个范围之内，他们拥有自主裁量权，可以自由交易。管理层设定了这些交易范围，交易商也非常清楚这个范围是什么，这就是风险偏好。

我再从索赔流程的角度举一个例子。比如说，你向保险公司提出了10万美元的赔偿要求，但是你保单的承保额最高为9万美元。在决定赔偿额度的时候，保险理赔人拥有一定程度的自主裁量权，他们可以决定是否以稍高于或者稍低于保单限额的金额来解决理赔要求。这就涉及风险偏好，并涉及到成本问题。如果保险理赔人对每单索赔要求都增加1万美元的赔偿金额，那么，你所在的保险公司很快就会倒闭。

CFO如何确定自主裁量权以及如何就此进行沟通？

你一定要明确什么情况下允许使用自主裁量权，什么情况下不允许。比如，在保险行业，我们不会拥有很多的固定资产，因此，公司对电脑软件等资产的会计处理规定就会比较少，你可以通过信用卡进行支付或者以其他方式进行记账。而我之前工作过的BP Amoco公司，情况则不一样。这个行业固定资产投入巨大，因此风险偏好也有所不同。换句话说，风险偏好就是公司如何校准政策和流程。公司是打算给予一定的自由空间，还是打算对预期行为进行非常清晰和准确的界定。对于大多数公司，尤其是大型公司而言，它们不能制定太精确的规定，必须预留较多的空间，但同时必须清楚自身的风险偏好。

校对：张晓泉

中国会计视野2013年11月21日9：41发布，转载请注明来源和作者。

原文链接：http://ww2.cfo.com/fraud/2013/10/allstates-internal-audit-chief-tackles-fraud/