来源：每经网   发布时间：2014-06-25　 作者：王霞   编辑：张立涵 (中国会计视野网站）

被罢免不足半个月，上海家化联合股份有限公司前任董事、总经理王茁正式开始了“反攻”。

昨日（6月24日），上海家化原总经理王茁与上海家化联合股份有限公司劳动争议仲裁一案，在上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会开庭。

《每日经济新闻》记者从庭审现场了解到，从案件本身来看，最主要的纠纷点是公司的“内控三点”谁来负责。上海家化原董事长葛文耀出庭作证称，关于内控的主要问题并非王茁所为。

王茁已经就董事会罢免董事、股权激烈等问题向法院提出诉讼，目前尚未立案。上海家化代理律师均表示不接受采访。上海家化方面也仅表示“在仲裁结果未出来前，公司暂无消息可披露。”

不仅如此，记者获悉，目前葛文耀和王茁已经联名向证监会稽查部和财政部会计司对普华永道和上海家化董事长谢文坚进行举报。王茁透露，上海证监局已受理该举报。

关键的“内控三点”

王茁代理律师吴冬表示，双方的较大争议就是内控到底由谁承担责任。

“我们从没避讳总经理应该承担相关的责任，但是无论是根据证监会还是证监局的规定，都是公司董事会、监事会、管理层共同承担内控的责任。不能要求总经理承担，并且实施野蛮的措施。”吴冬接受记者采访时表示，“内控出现的主要时间是2008年~2013年，当时王茁只是主管营销的副总，只是在最后七个月才担任总经理，而现在公司对5年的内控让担任了7个月的总经理承担，是不合理的。”

作为上海家化的前任董事长，葛文耀也出庭为“老部下”作证。葛文耀对《每日经济新闻》记者表示:“出现内控时，王茁并不做总经理，关于内控制度，我主要讲了三条，包括吴江厂、会计记账问题和培训。”

“参股吴江厂是我决定的，3000万元拆出，是当时总经理定的，我不知道，王茁更不知道，他当时是副总经理。”葛文耀说，“第二条是会计审计问题，都是审计事务所和财务部定的，最后审计委制定报表并开会，我都不参加，更不用说王茁。”

家化给的第三条理由是培训不够。对此，葛文耀表示，家化业务复杂，包括成本结算、资金折扣提取等，并且有太多代理商、促销方法等。对于仲裁问题，上海家化方面代理律师表示不接受媒体采访。吴冬透露，此前，上海家化代理律师曾通过仲裁委称愿意接受调解，但最终未果。

此外，记者从仲裁院相关人士处了解到，按照仲裁法，在立案后45~60天出仲裁结果，以送达当事人方式结束。“案情比较复杂的，可能需要60天，本案应该属于比较复杂的。”

证券律师严义明在接受《每日经济新闻》记者采访时表示，王茁担任董事的时间非常关键，如果同时担任，主要责任不在王茁，如果虽然不是总经理但是担任董事很长时间，就会有比较大的责任。

记者查阅资料显示，王茁自2012年12月18日开始担任上海家化总经理一职，并在2012年12月上海家化第五届董事会选举中被选为公司董事。王茁向记者证实，他从担任总经理一职时开始担任公司董事。

公司法层面另有诉讼

上海家化代理律师认为，因为董事会已经罢免了总经理职务，优先适用于公司法。吴冬向记者透露，除了该劳动仲裁案，王茁在公司法层面就董事会决议的无效性、股权激励等问题另有诉讼。“目前已经提交到虹口法院，目前没有立案，尚在等待公司通知。”

“该案件也优先属于公司法的问题，是看王茁作为公司董事、总经理是否履行相关职责。”严义明表示，“看完公司法再看劳动合同法，先看其是否适合担任董事总经理，然后再看是否需要罢免，但是解除职务和解除劳动关系不同。”

王茁提出的诉讼主要针对今年6月12日上海家化召开股东大会，通过了罢免王茁董事职位的议案和自己被回购注销的股权激励。

据了解，今年5月12日，上海家化董事会会议罢免了王茁上海家化总经理的职务，紧接着，其即将到解锁期的股权激励股票也将被回购注销，数量为315000股，每股价格10.94元，回购总价款为344.61万元。而上海家化5月29日的收盘价为32.47元/股，回购价仅相当于该公司当时股价的三折。

另据记者了解，上海家化鉴于此情况申请中止仲裁，理由是，目前既有仲裁又有诉讼，且还在调查中，加剧了本案的复杂性。“对方表示庭后会提出书面申请本案中止审理，认为本案更适用于公司法。”

但是，上海家化是否最终提出中止案件审理申请尚未得到证实。上海家化代理律师表示不接受媒体采访。而上海家化官方也并没有正面回应记者的采访，仅表示，“在仲裁结果未出来前，公司暂无消息可披露。相信仲裁会给出客观、公正的结果。”

“这是两个概念，公司法的相关诉讼与本案并行不悖。因此我们坚持劳动仲裁。”吴冬告诉记者。

上海家化此前就劳动仲裁案一事接受《每日经济新闻》记者采访时表示，在6月12日召开的股东大会审议中，参与投票的股东以超过95%的通过率，赞成解除王茁董事职务的议案。上海家化董事会和股东大会全程均严格按照公司章程召开和表决，整个流程合法合规，公开透明，最终形成以上结果。”

葛文耀、王茁联合举报普华永道、谢文坚

根据《每日经济新闻》记者获得的举报文件，谢文坚在2013年家化公司支付该会计事务所168万元会计审计费用和130万元内部控制咨询费用的基础上，又于在2013年11月底至12月底公司接到上海市证监局监管整改措施通知书之后，擅自并独自做出决定聘请该事务所为家化做审计和内控的同一批人（以张津为首）来做此次整改项目的咨询。

根据举报材料，该整改项目的咨询并没有通过上海家化董事会审计委员会，也没有签订任何合同，所有公司内部审批和交易流程都是违规后补的，项目共花费109万元。

“不仅如此，为感谢普华永道中天会计师事务所合伙人张津帮助谢文坚本人免费设计董事长个人长期激励方案以及帮助找人做谢文坚的税务顾问，谢文坚还于今年4月决定将标的额451.9万元的家化供应链优化咨询项目给到普华永道（张津是牵线搭桥人），给出“该服务收费不影响注册会计师的审计独立性”的意见，但是遭到王茁的率先坚决反对而暂时作罢。”举报材料称。对于目前举报的受理进展，王茁回应记者称，目前上海市证监局已受理。

记者了解到，在今年3月，上海家化公告称，普华永道中天会计师事务所对公司内部控制出具了否定意见的审计报告，并指出其存在三项重大缺陷。

而对于罢免王茁总经理职务，上海家化给出的罢免主要理由也正是基于普华永道所作出的否定意见审计报告。上海家化当时称，“公司内部控制被会计师事务所认为存在重大缺陷并出具否定意见，公司总经理作为公司内部控制制度的制定及执行事宜的主要责任人，对此负有不可推卸的责任”。

从去年5月开始，也就是上海家化与大股东“内斗”阶段，上海家化将会计师事务所更换为普华永道。当时，葛文耀在回应股东提问时表示，这是大股东的要求。

但是针对王茁和葛文耀举报的问题，上海家化方面没有回应记者的采访。

【99点评】上海家化如此治理，将会是资本市场上完善过程中“曾经经典案例”，内控被否只是某时点的意见，问题发生一定有历史渊源，事务所调换，内控咨询、内控审计、财报审计，董事长、总裁的更换罢免，投资审批、关联交易这里面有太多的内控问题，这就是现状，治理、监督、评价，人治还是法治，罢免总裁，只是不做“官”，还有工作的权利吗？劳动合同法上对工作到退休应该有保护！关注法制的进步，关注治理的完善！关注第三方的意见！

上海家化人事纷争:谁该为内控缺陷负责

来源：中国证券报   发布时间：2014-06-26　 作者：黄淑慧   编辑：还津蕴 （中国会计视野网站）

原标题：上海家化人事纷争余波未了 谁该为内控缺陷负责

上海家化前任董事、总经理王茁与上海家化劳动争议仲裁一案，于6月24日在虹口劳动人事争议仲裁委员会开庭。王茁请求裁决恢复其与上海家化之间的劳动关系，并赔偿其违法解除劳动合同期间自己的工资损失。

此外，上海家化前任董事长葛文耀和王茁还向监管部门递交了举报普华永道与上海家化现任董事长谢文坚相互输送利益的投诉信。

上海家化方面回复表示，在仲裁结果未出来前，公司暂无消息可披露，相信仲裁会给出客观、公正的结果。而在6月23日晚间，上海家化发布了一则高管承诺锁定及增持股份的公告。

谁该为内控缺陷负责成焦点

对于此次劳动争议仲裁，王茁称，“上海家化解除其总经理职务以及与其的劳动合同，既不符合法定的用人单位可以单方解除劳动合同的情形，解除程序也存在违法之处”，并列举了4条理由。

具体来看，4条理由包括：无论是根据法律还是公司章程规定，公司内控制度的制定与执行均不是总经理的主要职责，而是董事会、董事会审计委员会、董事长的职责；上海家化被指存在的“内控缺陷”并不是在其担任总经理期间发生的，该些问题均系历史遗留问题；其在担任总经理期间忠于职守，尽职尽责，完全尽到了对上海家化忠实、勤勉的义务，上海家化声称其“严重违反公司规章制度”、“严重失职，对公司造成重大损害”没有事实依据和法律依据；上海家化单方解除与其的无固定期限劳动合同，还同时存在程序违法的情形，上海家化并没有按照法定程序事先通知工会并对解聘王茁是否合法进行审查。

“庭审问我有没有开除过员工，我说从来没有，因为劳动是一个人的基本权利。”上海家化前董事长葛文耀来到开庭现场为王茁作证。他表示，与所谓“内控缺陷”相关的沪江日化关联交易问题、资金拆借问题，王茁并不知情，也未参与。

据悉，在仲裁开庭现场，上海家化一方出具了工会的一份证明解聘流程合规的说明。但是，王茁的代理律师吴冬认为该份文件的日期和盖章存在问题，存在伪造嫌疑，向仲裁庭申请就该份文件的真实性作出鉴定。

上海家化方面仅由两名代理律师出席，律师没有接受媒体的采访。上海家化媒体的官方回复表示，在仲裁结果未出来前，公司暂无消息可披露，相信仲裁会给出客观、公正的结果。

葛王投诉谢文坚与普华利益输送

王茁补充称，因为其“反对董事长与普华永道利益输送，反对董事会仅给董事长一人搞特权(安排实施股权激励)，由此得罪了董事长谢文坚”。所以后者利用普华永道中天会计师事务所出具的“内控否定意见审计报告”做文章对其进行打击报复。

据透露，葛文耀与王茁已经于6月5日向证监会稽查部和财政部会计司递交了举报普华永道与谢文坚相互输送利益的投诉信，认为普华永道出具了丧失独立性、公正性的内控否定意见审计报告，希望监管部门介入调查。

上海家化方面对于此事未予置评。

就在王茁劳动仲裁案开庭的当天，上海家化发布了一份公告，公司董事兼董事长特别科学顾问曲建宁、副总经理方骅、副总经理兼大众消费品事业部总经理叶伟敏、副总经理兼佰草集事业部总经理黄震，于6月23日向公司董事会提交了《声明与承诺》，表示作为上海家化董事/高级管理人员，基于对上海家化未来持续发展前景的良好判断，自愿承诺将所持上海家化全部股份锁定三年，在三年内不减持上海家化股份。与此同时，叶伟敏、黄震还于6月23日通过交易所证券交易系统分别买进了上海家化股票1.53万股、1.55万股。

24日，上海家化股价收报34.65元，上涨5.13%。