3、抽样风险对业务质量控制的影响
关于事务所业务质量控制控制风险而言,笔者认为,全国的事务所都应该加强的一项控制是关于抽样风险。笔者深有感触的是,中国注册会计师协会组织举行的注册会计师考试——审计课程中对于审计抽样的考试是非常之多、细及逻辑性之强,而执业过程中对于该知识点的运用则为捉襟见肘。而恰恰抽样风险的控制又决定了审计风险的大小,这种理论和实际的严重脱钩让人不得不强化其使用!
审计抽样使用的必要性,笔者就用不了多说,其实也是说不了太多。只能通过和一些朋友的探讨和发现的对于该模块的运用困难之处做些分析和自己对其的应对。
对于抽凭持有反对意见的人认为:1、抽凭有用吗?抽多少、怎么抽、企业的舞弊会体现在你所能看见的凭证上吗,幸许你会发现错报,但最多也只是企业因疏忽和错误引起的错报?2、抽样的轨迹如何留下,如何判断我是随机抽样或则随意抽样,又如何判断样本量是否正确?这些问题,确实让目前这一模块的运用到了卡壳无奈地。
笔者认为两个问题的解决方式都可以用计算机审计系统解决。首先,我们要肯定抽凭是审计执业准则要求我们必须做的一些检查程序。有用没用我们暂且不管,这是程序,审计是面是看最基本就是一个程序化的过程。所以,站在准则的角度、规避法律风险及应对行业监管而言是绝对有用的,但是,这种有用又仅仅局限于形式。真真的实质作用其实是取决于有效的抽凭。审计工作如果一切按照审计准则来执行程序,笔者认为审计人员基本属于活不下的状态,审计工作只能是在刀尖上行走。一家大点的公司涉及大大小小20多个科目,而每一个科目至少也有4个认定,算上控制测试的控制点,估计至少也要计算200多个样本量。靠人工,不可能,只能依靠计算机,所以优秀的计算机审计系统的开发和完善的后台服务也是涵待解决的问题。
其次,至于企业是否会将舞弊的线索留在对应的文件当中或则说是否被我们所抽查。这个问题,我想可能是针对科目的完整性认定而言的。在此,笔者一万个强调分析程序的使用,并且留下分析程序中使用的所有财务信息和非财务信息及最终得出的结论。抽样依然要抽,因为我们是在执行准则,纵然我们就是有一万个尴尬。要想这碗饭吃的安心,就多抽一张凭证吧!
再有,笔者认为实际工作当中的抽样方法应该采用系统抽样方法,倒不是因为这个方法有其先进科学之处,只是因为从统计学角度上,这也是一种适用于统计抽样原理的方法,其留下的轨迹能够反复进行演算,并且使用简单。
原文链接请阅读:http://bbs.esnai.com/frame.php?frameon=yes&referer=http%3A//bbs.esnai.com/viewthread.php%3Ftid%3D4632111