内部控制建设与实施是财政部、证监会、国资委等监管层近一段时期以来重点抓的工作之一。

　　监管层紧抓内控建设
　　国务院国资委近期印发《关于加快构建中央企业内部控制体系有关事项的通知》(国资发评价[2012]68号)(以下简称《央企内控通知》)，要求中央企业分类分步推进，全面启动内部控制建设与实施工作。《央企内控通知》提出，各中央企业要力争用两年时间，按照《企业控制基本规范》和配套指引的要求，建立规范、完善的内部控制体系。同时，各中央企业要以开展管理提升活动为契机，结合本集团内部控制工作实际，以提高经营效率和效果为目标，以风险管理为导向，以流程梳理为基础，以财务内部控制为切入点，以关键控制活动为重点，制订全集团内部控制整体建设实施方案或持续改进计划，明确总体建设目标和分阶段任务，经董事会(或相应的决策机构)批准后，于2012年8月31日前报国资委备案。
　　《央企内控通知》还要求，各中央企业应当自2013年起，于每年5月31日前向国资委报送内部控制评价报告，同时抄送派驻本企业监事会。
　　除了国资委对中央企业有内部控制建设与披露的要求外，财政部、证监会近期也针对上市公司内部控制建设发布《关于2012年主板上市公司分类分批实施企业内部控制规范体系的通知》(以下简称《上市公司内控通知》)，要求所有主板上市都应在2012年起着手开展内控体系建设。

　　内部控制理论与实践即将发生巨大变革
　　内部控制孕育于人类管理活动的实践之中，伴随着人类社会经济不断发展及管理活动日趋复杂而不断发展和完善起来的。
　　从全球范围来看，内部控制的号角已经吹响。而我国内部控制大潮更是风起云涌。可以说，内部控制理论与实践发生巨大变革时代已经来临。积极投身内部控制建设大潮，推动内部控制理论研究的繁荣昌盛，是时代赋予我们的神圣而光荣的使命。
　　目前，内部控制实践已经发展到与风险管理、公司治理等相融合的新时代。这迫切需要从理论的高度进行总结与提炼，构建全新的、系统的基于风险管理的内部控制理论架构，用来指导基于风险管理的内部控制实践。

　　内控理论遭遇“瓶颈”
　　内部控制理论是内部控制实践的指导，对指导内部控制实践具有重要的指导意义。然而，长期以来，内部控制被误认为仅仅是一种实用技术，或者是简单地把政府监管部门、行业协会发布的一些规范当成内部控制理论。这种本末倒置的态度致使内部控制理论研究远远滞后于内部控制实践，理论研究缺乏超前性、系统性，严重影响了内部控制科学理论对内部控制丰富实践指导作用的发挥，已经产生了越来越明显的“瓶颈”效应。一个不争的事实是，内部控制理论缺失对内部控制实践的掣肘在很多方面已经显现出来了。
　　这其中最为突出的表现是，在实践中，内部控制与风险管理已经融合，但国外的权威机构既发布了内部控制框架，又发布了风险管理框架。而我国监管部门也是既制定了全面风险管理指引，要求加强全面风险管理，设立风险管理相关部门;同时又制定了内部控制规范及其配套指引，要求加强内部控制建设，设立内部控制部门。这使得实践中企业无所适从。
　　此外，理论界关于内部控制的基本问题还没有搞清楚。比如，内部控制到底是什么，内部控制的边界在哪里，内部控制与风险管理、治理结构等的关系到底是什么，内部控制到底控制什么，内部控制如何构建与实施，内部控制如何评价与审计，等等。这一系列内部控制理论和实践的基本问题都需要给出科学、系统及全面的回答。
　　这里，中天恒3C框架基于风险管理的内部控制，是在认真系统学习研究国内外内部控制、风险管理理论，总结国内外内部控制、风险管理实践经验的基础上，逐步形成的。其理论结构就是要以风险管理为基础，把风险管理自始至终融合在内部控制理论结构之中，以便更好的指导基于风险管理的内部控制实践。

--------中天恒 李三喜