上市公司在面对舆论危机时一般会及时停牌并发布澄清公告，而在这个过程中，会计师事务所、保荐券商等中介机构通常隐居幕后。随着万福生科、新大地等事件的频频爆发，此前蛰隐的中介机构越来越多地走上前台，与上市公司共同应对危机。

日前有媒体质疑雏鹰农牧财务造假，该公司也在第一时间停牌，但与此前绝大多数上市公司不同的是，雏鹰农牧除了以自身名义发布澄清公告及自查公告外，还会同致同会计师事务所、东吴证券逐一发布有关媒体质疑事项的说明。这种联合澄清的方式在上市公司中极为罕见，且不论效果如何，单就联合澄清本身而言，该做法实际上是对中介机构责任与义务更为明确的阐述。

在胜景山河、新大地等恶性造假事件之前，媒体及投资者对中介机构关注甚少，视线的焦点往往集中于上市公司。在不少人看来，保荐券商只会在上市公司增发、投资理财及其他重大事项中出现，以书面形式出具尽职调查、专项核查等；而律师事务所则往往在上市公司股东大会上出现，象征性地给出法律意见；会计师事务所则大多会在上市公司年度审计报告中出具标准无保留意见。

如同上市公司独立董事一样，中介机构也一度被认为形同花瓶。从公司治理的角度而言，若非公司法及证券法有明文规定，中介机构由于几乎完全不参与日常管理和重大决策，有可能会被完全排除在上市公司之外。

于是，中介机构应该承担的相应责任往往被媒体和投资者忽视。而在雏鹰农牧之前，确实很少有公司中介机构出面公开澄清，即便是某些质疑矛头直接指向中介机构，后者也始终不为所动，而是一直由上市公司出面应对。

其实雏鹰农牧式的澄清公告并非严格意义上的创新，按照此前的市场环境，中介机构出面澄清不存在技术障碍，只不过中介机构基于种种顾虑大多选择沉默。中介机构不为媒体质疑事项埋单，往往既不会受投资者的直接批评，也很少受到监管层的处罚。

万福生科案或许是一个契机，监管层让保荐券商担责，同时对会计师事务所、律师事务所一并处罚，上市公司不再是舆论漩涡的唯一主体，至少在发生危机事件的时候，中介机构的过度沉默不会得到监管层的认可。

纵观中介机构从沉默到主动担责，更像是一个自上而下的推动过程。在这期间，中介机构迫于监管压力和舆论力量逐步走向台前，与上市公司一起尽可能给投资者一个合理的解释。从积极面来看，中介机构比媒体和投资者更加接近事件真相，其敢于直面市场质疑非但不会被动的卷入事件之中，反而会让危机事件更易化解，因为中介机构的参与让事件本身具备了多重视角，公众可借此全面了解上市公司，效果上也比上市公司独自澄清的一面之词更具说服力。